?

Log in

entries friends calendar profile Контуры Previous Previous
alexmoma
я цитировал в том числе и академика (впрочем, в 41-м - еще профессора) Роберта Виппера, поэтому прежде, чем выложить свой текст, выложу именно ту статью в нормальной цифре, которую цитировал (только сразу предупреждаю - греческий шрифт упрощенный, поэтому кому надо другой - могу дать ссылку на весь номер журнала с ней, он в гнидском формате dejavu сохранен).

Р.Ю. Виппер, "Возникновение христианства" (ВДИ, №1, 1941 г.)

https://vk.com/doc2592885_442387366?hash=4a2892a11b23ceabea&dl=e48df14453e51b29c9
Leave a comment
"Вестник древней истории" десятилетиями никак не реагировал на находку Библиотеки Наг-Хаммади. Ни словом, ни намеком, ни рецензиями на книги по теме - вообще никак. При этом в 1940-41 гг. там уделялось внимание "маркионитской" проблематике. Поэтому - тем более дико, изумительно странно всё это.

Там, в принципе, по горячим следам-то всё ясно было: в 1948 году, когда появилась певая публа Пахора Лабиба, не до того было: "борьба с иностранщиной в исторической науке", вот это всё. Но потом-то, потом? До самого 1962 года - ни звука.
Leave a comment
я вот что понял. То обстоятельство, что у гностиков (а также у новозаветных конфессий - католиков и протестантов) Теофания (6 января) практически совпадает по дате с Рождеством у части православных - это не случайность. Это знак того, что как ни старайся раздробить календарно наиболее значимые даты - ничего, по большому счету, всё равно из этого не выходит. Вот точно также пытались же развести Рождество и День рождения Митры, но получилось не очень - всё одно ушки торчат. 22 и 25 декабря ближе, чем хотелось бы церковникам, пытавшимся выдать этот день за собственное изобретение. Не удивлюсь поэтому, если вдруг окажется (при возможном более точном подсчете), что и в манихействе День Иисуса-СИЯНИЯ (т.е. Солнца в известном смысле) придется не на 25-е, а аккуратно на 22-е декабря.
Leave a comment
почему наследие апостола Павла получило столь широкое распространение в Новом Завете и столь незначительное - в гностической традиции. Само собой, был Апостоликон Маркиона. НО. Такая сложилась ситуация, что у Маркиона оказались подлинники посланий, и "как честный человек он был обязан жениться" (с), то есть донести до паствы. Но вот когда гностическая традиция уже вполне СЛОЖИЛАСЬ, то во всем Корпусе Наг-Хаммади мы получили, например, всего-навсего короооооотенькую (и потому ее можно и не учитывать) "Молитву Апостола Павла" (НХ I.1) и более пространный "Апокалипсис Павла" (НХ V.2), не имевший особой популярности. Для сравнения: Петр (который, в отличие от Павла, "менее гностичен"), Иоанн (в виде хотя бы ключевого текста традиции "Апокриф Иоанна", который, разумеется, псевдоэпиграф, но тем не менее), Фома, Филипп и др. апостолы у гностиков 2-го и последующих веков просто-таки "гремели".

Ответить на этот вопрос в лоб нельзя, но догадка у меня появилась. Гностики во что бы то ни стало стремились опираться на свидетельства (пусть это даже и не подлинные свидетельства в ряде случаев) людей, которые лично были знакомы с основоположником христианства, а не являлись его популяризаторами пост-фактум. Особенно это было для них важно в условиях начавшегося в конце 2-го века зримого противостояния с нарождающейся церковно-епископальной ортодоксией. Плюс вызванный этим некий дух противоречия: вот, мол, вы носитесь со своим Павлом как с писанной Торбой, а мы тогда не будем. "Если Евтушенко против колхозов, тогда я - за" (с). Вот такая у меня гипотеза.

UPD В каментах народ напоминает, что Павел был олицетворением всего самого мракобесного, что было в раннем христианстве и что перекинулось на церковь. Но, во-первых, это всё-таки сфальсифицированный, то есть не маркионовский, а новозаветный Павел, хотя и маркионовский, по большому счету, не подарок, во-вторых, и остальные учителя в гностической традиции отнюдь не ангелы - одной пуританщины и монастырщины сколько у них! Мне это чуждо. Я ебаться люблю и вам советую.
Leave a comment
и все без исключения существующие гностические христианские экклезии отмечают Теофанию (в русскоязычной ортодоксально-католической традиции – «Богоявление» [День Трех Царей], как нетрудно догадаться, оно тоже отмечается 6 января), когда некий человек, представившийся позже как Иисус Назорей, сошел с небес близ города Капернаум, что на территории нынешнего Государства Израиль.

Таким
образом, гностическая традиция отрицает земное рождение Иисуса и все прочие относительно поздние выдумки кафолической ортодоксии, впервые обозначившиеся в полный рост в новозаветном Евангелии от Луки.
Именно поэтому, как повелось еще со времен св. Василида Александрийского (II в.), написавшего, по отзывам раннецерковных апологетов, ни много ни мало, 24 Книги Комментариев на Евангелие (ссылка на которое – выше), главный гностико-христианский праздник – отнюдь не Рождество (25 декабря), не Пасха (в этом году – 16 апреля, как и у католиков), а именно Теофания.

В числе прочих праздников – День всех гностических святых (включая мучеников), отмечаемый в ноябре, но это уже поздняя дата. Некоторые гностические экклезии отмечают также как и в католической церкви, День св. апостолов Петра и Павла (29 июня) и Вознесение Господне (как и у католиков, 25 мая).

Это так, чисто к сведению. Потому что вообще-то мы те еще перцы – у нас кто во что горазд. Что хотим, то и празднуем. Не хотим – не празднуем ничего. И нет у нас своих Гундяева и Чаплина, которые нас бы за такие вольности осудили бы.

Представляете, какой ужоснах?!

Ну а что до Капернаума – был я там, примерно год назад как раз.

Там хорошо, рекомендую.

Вот мои фотовки оттуда: 1, 2, 3.
Leave a comment
Владимир Сорокин как гностик.
Leave a comment
Библиотека герметической философии в Амстердаме сообщает в рассылке приятное:

Thanks to donations made by Dan Brown and the Prins Bernhard Cultuurfonds, we have started digitizing the 4,600 works in our core collection in collaboration with Picturae. The scans will be successively linked to our online catalogue in 2017 and so become accessible worldwide. Hermetically open to all!
Leave a comment
Rick Wakeman - Judas Iscariot

Иуде Искариоту посвящается.

http://kontury.info/video/vip/126/videomusic/rick_wakeman_judas_iscariot
Leave a comment
А.Невзоров:
– ...Ведь поймите, все эти интеллигенты, они почему призывают читать Библию – что Вербицкая, что Дроздов – они никогда в жизни ее не читали. Как читают книжки интеллигенты? Видел я этих интеллигентов. Они сперва открывают – позевают над первой страницей, закроют, положат сверху свои очечки и продолжают смотреть свой сериал, а потом говорят: «Какая необыкновенно глубокая, потрясающая книга – Библия!» Так вот, чему же может научить Библия детей в школе и слушателей.
Read more...Collapse )
1 comment or Leave a comment
... А. Кузнецов
― «Затем появилась громадная туча еретиков. Это был новый вид ереси, ранее незнакомый церкви. Соединились между собой два издавна известные злейшие и мерзостнейшие учения: нечестивость манихеев (так их можно называть), которую мы именовали также павликианской ересью, и бесстыдство мессалиан. Это и было учение богомилов, образовавшееся от слияния мессалианской и манихейской ереси». Ну, манихейством в то время официальная церковь называла практически любое дуалистическое учение.
С. Бунтман
― Где в общем-то равноправное существование доброго и злого начала.
А. Кузнецов
― Ну, да. То есть на самом деле вот к учению пророка Мани, вот, собственно то, что собственно манихейство, многие из этих ересей уже непосредственного отношения не имели. Это вот такой штаб. Как вот в Советском Союзе в определенное время троцкизмом называли все, что не нравилось. Да? Вот все, что где есть какие-то признаки вот этого дуализма, равноправия добра и зла, это все, значит, манихейство. А вот павликиане – это уже гораздо более четкая отсылка к совершенно определенным взглядам, которые зарождаются, как я понимаю, на территории Армении и которые оттуда приходят в малую Азию. А оттуда, соответственно, уже, так сказать, в географическую Европу. И заключаются они в том, что… Понимаете, как я бы… Я совершенно не специалист, поэтому я заранее прошу извинения за то некорректное, что я могу сказать. Ну, вот у меня такое ощущение, что практически большинство ересей в христианстве происходят от попытки обойти какие-то вещи, которые с точки зрения простого человека очень трудно представить. Вот, например, сочетание в Иисусе человеческой и божественной природы. Да? Вот как себе представить он и человек, и Бог? В этом смысле догмат о Троице еще более трудно представим. Вот как это понимать един в трех лицах. Не случайно же такой огромной популярностью в Европе в ранние века христианства пользовалась арианская ересь, – да? – не единосущая...

http://echo.msk.ru/programs/netak/1822426-echo/

По ссылке есть также звук и видео.
Соглашусь, кстати, с volgota, что к манихейству какое-то отношение они таки имели (что хорошо).
Leave a comment